Este mediodía la mayoría de informativos anunciaban a bombo y platillo que Soria había adelantado a hoy el "apagón analógico" para más del 50% de la población de la provincia, lo que les obligará a ver exclusivamente la tele en TDT a partir de ahora. Algunos términos empleados para ensalzar la TDT eran "gran calidad de imagen", "adiós a las interferencias", "infinidad de canales", "servicios adicionales e interactivos", "información complementaria a la programación" y alguno más.
En mi casa disponemos de un sintonizador de TDT desde mediados del 2006, cuando en Castellón se dejaron de emitir en analógico tanto TV3 como Canal 33 y los pasaron a la TDT. Y, a pesar de tener la antena preparada para recibir correctamente la señal, la verdad es que las mejoras que supuestamente introduce no son tan revolucionarias, a saber:
En la práctica, esto significa que esos 2 canales con su 25% tendrán menor calidad, por lo que podremos disfrutar de píxeles como puños en escenas algo movidas. Esto es algo que en la tele analógica no pasa, por ejemplo... Eso sí, el canal con buen ancho de banda se verá mejor: los píxeles serán como pelotas de ping pong, ¡jur! Pero en escenas tranquilas y con buena señal, la calidad digital supera a la analógica.
Explicazione: TDT significa Televisión Digital Terrestre, pero no quiere decir que la señal llegue por medios puramente terrestres: la señal digital se sigue emitiendo por el aire, "montada" en ondas hertzianas emitidas desde los mismos repetidores de toda la vida y recogidas por las antenas (adaptadas, pero antenas) que tenemos en nuestras azoteas. Los mismos repetidores que cuando hay tormenta fallan. Y las mismas antenas que en cuanto son azotadas por el viento, se desvian y pierden señal (algo que pasó en mi finca durante las ventoleras de la primavera del 2007). Y al emitir en digital por un medio analógico, estos problemas no desaparecen. Peor aún, se agravan.
También hay otros canales, como el de inglés del que no recuerdo el nombre (ciertamente interesante para el que quiera aprenderlo), el de Sony (emisión de series propias de la casa) y alguno más, pero de canales de las demás autonomías -salvo TVC, claro- como anunciaban hace años o canales internacionales, na de na. Encima tardas más en recorrer todos los canales haciendo zapping, total para aburrirte igualmente...
En definitiva, las únicas ventajas reales de la TDT actual bajo mi punto de vista son un puñado de canales adicionales interesantes y una mejor calidad de imagen en aquellos canales con buen ancho de banda, siempre que la señal llegue perfectamente y las escenas sean tranquilas. ¿Creéis que vale la pena tanto follón por ganar esto? Yo pienso que no...
Salu2, Paco.
En mi casa disponemos de un sintonizador de TDT desde mediados del 2006, cuando en Castellón se dejaron de emitir en analógico tanto TV3 como Canal 33 y los pasaron a la TDT. Y, a pesar de tener la antena preparada para recibir correctamente la señal, la verdad es que las mejoras que supuestamente introduce no son tan revolucionarias, a saber:
- "Gran calidad de imagen".
En la práctica, esto significa que esos 2 canales con su 25% tendrán menor calidad, por lo que podremos disfrutar de píxeles como puños en escenas algo movidas. Esto es algo que en la tele analógica no pasa, por ejemplo... Eso sí, el canal con buen ancho de banda se verá mejor: los píxeles serán como pelotas de ping pong, ¡jur! Pero en escenas tranquilas y con buena señal, la calidad digital supera a la analógica.
- "Adiós a las interferencias".
Explicazione: TDT significa Televisión Digital Terrestre, pero no quiere decir que la señal llegue por medios puramente terrestres: la señal digital se sigue emitiendo por el aire, "montada" en ondas hertzianas emitidas desde los mismos repetidores de toda la vida y recogidas por las antenas (adaptadas, pero antenas) que tenemos en nuestras azoteas. Los mismos repetidores que cuando hay tormenta fallan. Y las mismas antenas que en cuanto son azotadas por el viento, se desvian y pierden señal (algo que pasó en mi finca durante las ventoleras de la primavera del 2007). Y al emitir en digital por un medio analógico, estos problemas no desaparecen. Peor aún, se agravan.
- "Infinidad de canales".
También hay otros canales, como el de inglés del que no recuerdo el nombre (ciertamente interesante para el que quiera aprenderlo), el de Sony (emisión de series propias de la casa) y alguno más, pero de canales de las demás autonomías -salvo TVC, claro- como anunciaban hace años o canales internacionales, na de na. Encima tardas más en recorrer todos los canales haciendo zapping, total para aburrirte igualmente...
- "Servicios adicionales e interactivos".
- "Información complementaria a la programación".
¿Quién quiere información en pantalla teniendo esta maravilla? ¡Qué viva el teletexto, el C64 y el sistema Betamax!
En definitiva, las únicas ventajas reales de la TDT actual bajo mi punto de vista son un puñado de canales adicionales interesantes y una mejor calidad de imagen en aquellos canales con buen ancho de banda, siempre que la señal llegue perfectamente y las escenas sean tranquilas. ¿Creéis que vale la pena tanto follón por ganar esto? Yo pienso que no...
Salu2, Paco.
5 comentarios:
Si en un pueblo perdido como el mio hoy dia los canales ya se ven mal. no quiero ni pensar como se veran con el tdt, me estoy pensando el comprarlo y todo.
Bueno.. hacia un tiempo q no miraba nada de tu blog y veo q has escrito bastante. un abrazo nuevo propietario de ...................................................... una hipoteca.
Home, el tema es que con buena señal, la calidad de imagen es mejor, y tiene algunos buenos servicios adicionales (varios canales de audio, información en pantalla), pero no es la panacea que nos han vendido estos años.
Si en tu pueblo tienes problemas con la señal analógica, posiblemente la TDT se vea peor...
Salu2, Paco.
Pues yo si veo bien la tdt.
De hecho, la calidad de imagen es muy superior a la tele a través de ono.
Eso si, la programación es una xona infumable.
PD: En uno de los canales emiten porno de madrugada, pero dejaré que lo descubras por ti mismo.
A ver, la calidad es mejor, pero fíjate cuando estés viendo una peli o serie con escenas moviditas y verás, alrededor de los objetos en movimiento, una nube de píxeles que en analógico no están.
Es el problema del vídeo comprimido: las escenas con pocos cambios no pierden calidad porque se comprimen muy bien de frame a frame (igual que los dibujos animados, que generalmente tienen colores planos, lo que facilita la compresión), pero en las que cambian rápidamente hay que sacrificar datos para que ocupen poco, y ello genera gruesos píxeles en contornos, al ahorrar detalles.
De todas formas yo prefiero últimamente ver los canales en digital, porque la imagen se ve más nítida que la analógica (cosas de la antena, supongo), aunque sigo pensando que por lo poco que mejora la tv en conjunto, no vale la pena la inversión en decodificadores y nuevos aparatos receptores que se está haciendo en cientos de miles de hogares...
Y ya me podrías mandar un correo con esa tv tan interesante, majete ;-)
Salu2, Paco.
Eso es porque tu tienes un cutredeco de los chinos, con un cutreuroconector y una cutreantena hecha con perchas de las rebajas del cutrecorte inglés.
Pese a lo que puedas pensar, no todos los decos sacan la misma calidad. La imagen es procesada por el chip del deco. El mio tiene un chip Zoran no se cuantos y se ve de P.M. incluso en escenas movidas.
PD: El canal porno es el Sony, pero no te pienso decir los dias de emisión xD
Publicar un comentario